Cover-fotografi: Kenny Eliason - Unsplash.comCover-billede: Kenny Eliason - Unsplash.com

'Latterlig konspirationsteori' officielt bekræftet: 'Potentialet for Kroppenes Internet skal frigøres fuldt ud'

Skrevet 15. april 2021 af Søren Kristensen (senest opdateret 25. december 2022)

Verdens største samarbejdsforening mellem førende virksomheder og stater - World Economic Forum - vil have "Internet of Bodies" implementeret og udnyttet maksimalt. Deres egen formulering er, at "potentialet i Internet of Bodies skal frigøres fuldt ud".

Idéen om, at verdens befolkninger på et tidspunkt bliver opkoblet til internettet via implantationer og indlejret mekanik i kroppen, har længe været en latterliggjort "konspirationsteori". Men nu er netop denne idé tilsyneladende et officielt mål for verdens største samarbejdsforening mellem ledende virksomheder, lande, politikere og kulturpersonligheder - World Economic Forum.
"Internet of Bodies" kaldes det, og det kan oversættes til "Kroppenes Internet". Internet of Bodies er præcis det, som indtil nu er blevet - og stadig bliver - hånet som "en latterlig konspirationsteori". Men det er skam helt virkeligt og noget som World Economic Forum (WEF) officielt arbejder for skal implementeres og udnyttes maksimalt i verdens samfund. Der er både Internet of Things (IoT - "Tingenes Internet"), som er ting og maskiner, der er på nettet, og Internet of Bodies (IoB).
Internet of Bodies eller "Kroppenes Internet" handler således om at mennesker - ligesom ting - skal være direkte opkoblet til internettet.

'Shaping the Future of the Internet of Bodies'
Mange vil nok afvise denne tanke som tåbelig og idéen omkring at "mennesker smelter sammen med maskiner" som afsporet. Men WEF har etableret en del af foreningen kaldet "The Fourth Industrial Revolution", som arbejder for at virkeliggøre deres "vision". Danmark er i øvrigt en del af dette initiativ sammen med mange andre af verdens lande. Som en del af arbejdet i "The Fourth Industrial Revolution" udgav World Economic Forum tilbage i juli 2020 rapporten Shaping the Future of the Internet of Bodies: New challenges of technology governance (Formgivning af fremtiden for Kroppenes Internet: Nye udfordringer med styring af teknologi).

Alle verdens menneskekroppe skal på internettet
I rapportens resumé ("executive summary") skriver de, at "bred adoption af IoB og hyppige strømme af IoB-data på tværs scenarier og sektorer kræver robuste og konsekvente styringsrammer i både medicinske og ikke-medicinske sektorer."
På den baggrund skriver de, at der er "presserende" brug for opdatering af lovgivning om "Kroppenes Internet" "for at imødegå risikoen for privatliv, uretfærdighed og diskrimination forårsaget af fælles praksis for big data-analyse." Hvad de mener med "risikoen for privatliv" er uklart. Men de lader forstå, at de opponerer mod data-misbrug, "der forårsager skade og diskrimination af individer og grupper."

I rapportens executive summary skriver de så afslutningsvist:
"We therefore urge stakeholders from across sectors, industries and geographies to work together to mitigate the risks in order to fully unleash the potential of the IoB."

Min oversættelse:
"Vi opfordrer derfor indtrængende interessenter på tværs af sektorer, industrier, lande og kontinenter til at arbejde sammen for at mindske risiciene for fuldt ud at kunne frigøre potentialet i IoB".

Det står i opsummeringen af rapportens væsentligste punkter - og dette er en af rapportens hovedpointer. Så "interessenter" skal forme Internet of Bodies, ifølge WEF. I afsnittet uddyber de ikke, hvem disse interessenter er. Men i forordet nævnes, at WEF samarbejder med interessenter indenfor området såsom "offentlige sundhedsmyndigheder, førende teknologi virksomheder og andre interessenter". I et andet afsnit nævnes "politiske beslutningstagere" ("policy-makers") i sammenhæng med interessenter (se side 5 i rapporten). "Interessenter" synes altså ikke at være de mennesker, som skal have implementeret teknologien i deres kroppe - men derimod virksomheder og regeringer over hele verden.
Og af ovenstående citat ser man desuden, at WEF ønsker at "frigøre potentialet i Internet of Bodies fuldt ud". Hvis det skal ske, er det nødvendigt, at flest mulig menneskekroppe - i yderste konsekvens hele jordens befolkning - kommer på internettet. Kun på den måde bliver potentialet i Kroppenes Internet frigjort fuldt ud. Hvis man skal tage WEF's egne ord for pålydende, er det altså det mål, de her inviterer deres partnere til at arbejde sammen om at realisere. Man skal bemærke, at denne formulering står flere steder i rapporten, og bl.a. også i den øverste overskrift for rapportens resumé - dvs. opsummeringen af hele rapportens essens. Det er altså hverken en tilfældig uhensigtsmæssig vending eller en fejl. Tværtimod er WEF's centrale ønske, når det kommer til Kroppenes Internet, at det skal udnyttes optimalt og styres af centraliseret regulering. Mere om det med centraliseret regulering om lidt.

Bag idéen om Kroppenes Internet ligger enorme investeringer og en infrastruktur, der allerede er implementeret såvel som en stor del, der yderligere skal udvikles. Store og små sendemaster over hele verden og særligt i de store byer, vedligeholdelse af fungerende netværk og optimering af netværksteknologier og båndbredde. Desuden selvølgelig implanteringer af diverse højteknologi i de mennesker, der er opkoblet. Indtil videre er en stor del af dem, der er opkoblet på Kroppenes Internet, patienter med kontakt til medicinal- og sygehusvæsenet. Men WEF slår fast, at deres ambition strækker sig ud over denne sektor: De vil have "robuste og konsekvente styringsrammer i både det medicinske og ikke-medicinske sektorer." WEF ønsker altså udbredelse af Kroppenes Internet - og centraliseret kontrol med teknologien - i alle dele af samfundet.

Læs også: 'Vi ejer videnskaben' udtaler ledende FN-repræsentant”

Illusionen om inddragelse i 'offentlig dialog'
I forordet til denne rapport står (min oversættelse, se herunder for original engelsk tekst):
"Vi står i begyndelsen af en vigtig offentlig dialog, som vil få store konsekvenser for folkesundheden, sikkerheden og den globale økonomi, og som også i sidste ende kan udfordre, hvordan vi tænker om vores kroppe, og hvad det vil sige at være menneske. Denne rapport hævder ikke at give et udtømmende overblik over alle de mange facetter af IoB. Den giver dog et glimt af det utal af komplekse problemstillinger, der kan opstå, når cyber- og fysiske verdener mødes. Vi inviterer dig til at deltage i dette vigtige arbejde for at forme udviklingen, brugen og virkningen af disse teknologier til gavn for hele samfundet."

Altså "offentlig dialog" om hvordan "Kroppenes Internet" kan udnyttes fuldt ud, hvilket med WEF's egne ord kan "udfordre, hvordan vi tænker om vores kroppe, og hvad det vil sige at være menneske." Spørgsmålet er så, hvem der inddrages i WEF's "offentlige dialog", og om det på den baggrund kan kaldes en reel "offentlig dialog". For der er intet, der tyder på, at de vil have nogen med, som er uenige i den konklusion, der fremlægges i WEF's rapport på området: At Kroppenes Internet skal udnyttes maksimalt med centraliseret kontrol.
WEF er nemlig en klub for de indviede og de enige - store multinationale firmaer og ledende statsrepræsentanter. Men de udlægger deres organisation som åben, og som om den er interesseret i dialog. I praksis indbyder WEF bare ikke folk, der har et grundlæggende andet synspunkt end WEF's. Fx folk der er imod at udbygge, maksimere og centralisere Kroppenes Internet - eller selvfølgelig endnu mere folk der mener, at hele idéen grundlæggende er en moralsk afsporet rædselsvision.

Illusionen om 'privatlivsfremmende teknologi'
I rapporten hedder det sidste afsnit "At forestille sig muligheder og valg" ("Envisioning possibilities and options"). Det indeholder, ligesom resten af rapporten, rigtig meget snak om hvordan virksomheder og regeringer skal opbygge et "robust og konsekvent system med regler og love omkring Internet of Bodies" samt "et repertoire af privatlivsfremmende teknologi og udvikling af en ramme for beslutningstagning".

"Privatlivsfremmende teknologi" lyder jo på overfladen rigtig fint, men virkeligheden er jo, at menneskers allermest intime kropslige data skal deles med enorme virksomheder og stater, og samtidig at det er disse selvsamme virksomheder og stater, der sammen skal lave regler og love for, hvordan de må bruge disse data. Dem som får dataene og kontrollen, er de samme som laver lovene, der er de samme som tjener penge på det og får mere magt af det.
For mig lyder det alt andet end betryggende.
Men jeg tænker, at målet om maksimal udnyttelse af "Kroppenes Internet" i kombination med statslig og overstatslig regulering kan skabe eksklusive rammer for maksimering af indtægterne for de deltagende enorme virksomheder samtidig med basis for optimal statslig og overstatslig kontrol. Det er nærliggende at overveje, om det måske kunne være centrale motiver for at sætte de pågældende målsætninger.

Underminering af individets rettigheder ved hjælp af appel om 'solidaritet'
Desuden skriver de om "solidarity approach" ("solidaritetstilgangen"):
"Som svar på social sortering og stratificering drevet af big-data-analyse, går nogle eksperter ind for en solidarisk tilgang til sundhedsdatastyring (en som er fokuseret på samfundsgoder og det fælles bedste). Dette flytter fokus til de fælles samfundsmæssige fordele og ansvar, som motiverer mennesker til at dele data til det kollektive og individuelle bedste."

Som sædvanlig bruger WEF "nogle eksperter", der siger lige præcis det, som WEF selv arbejder for. På den måde kan de sige, at det ikke er dem selv, der fremfører det. Dette er en typisk metode for WEF til at få organisationens grænseoverskridende idéer accepteret og gennemført.
Essensen er, at de plæderer for, at folk skal vise "samfundssind" og dele deres allermest intime data om dem selv med overvågende virksomheder og stater. Dette skal ifølge WEF ske ved, at mennesker bliver koblet op på nettet ligesom ting.
Talen om "solidaritet" i denne sammenhæng minder om princippet om "samfundssind", som vi har hørt en del om de seneste år med "coronaepidemi". Her skulle alle også tilsidesætte deres egne kropslige grænser og i dette tilfælde få indsprøjtninger, som ikke gavnede dem selv, men som det blev påstået gavnede samfundet og "de svage". Det samme argument fremføres her. I bund og grund for at staten og store virksomheder i samarbejde kan få viden om menneskers og hele befolkningers allerinderste kropslige data.

Selvstændig samvittighed? Mentalt levende eller død?
Her til sidst min personlige uforbeholdne vurdering og holdning:
World Economic Forums falske præmis om "dig", der skal deltage i "dialogen" om deres "vision", er netop det: Det er baseret på en løgn om inddragelse og "solidaritet". Almindelige mennesker kommer aldrig til at deltage i deres arrangementer og motivet er ikke solidariet, men derimod overvågning og kontrol. De som bliver inddraget er repræsentanter for store virksomheder og verdens stater. Deltagere som har to mål at nå: Flere penge og mere magt til deres organisationer.

Sidste bemærkning: Det er værd at huske at "bodies" har to betydninger på engelsk; "kroppe" og "døde personer". For det er jo en anden ting; data kan gå begge veje - både ind og ud af kroppen og hjernen. Og opkoblingen sker angiveligt både til kroppen og hjernen, ifølge dem der udvikler disse systemer (fx den amerikanske militærenhed DARPA og den private virksomhed Neuralink).
Så hvilken betydning har det, når påvirkninger går direkte ind i hjernen og kroppen fra internettet, uden nogen mulighed for personligt filter? Hvilken betydning har det fx for den enkeltes handlinger og samvittighed? Tjah, det ved vi jo ikke - men jeg kan forestille mig, at muligheden for kontrol bliver maksimeret til det yderste.


Original engelsk tekst fra rapporten Shaping the Future of the Internet of Bodies: New challenges of technology governance:

1. "We stand at the beginning of an important public dialogue that will have major implications for public health, safety and the global economy and may also ultimately challenge how we think about our bodies and what it means to be human. This paper does not claim to provide a comprehensive view of all of the many facets of the IoB. However, it provides a glimpse of the myriad of complex issues that can arise when the cyber and physical worlds come together. We invite you to join us in this important work to shape the development, use and impact of these technologies for the benefit of all society."

2. "Two main findings for policy-makers and stakeholders are highlighted. First, broad adoption of the IoB and frequent flows of IoB data across scenarios and sectors requires robust and consistent governance frameworks in both the medical and non-medical sectors. This is particularly the case for IoB data governance as, while clinically derived data is in general strictly regulated, the regulation of consumer-generated data and other non-clinical data is often, given the sensitivity of the data, uneven in terms of coverage and strength across sectors and jurisdictions; this is the case in, for example, the United States. Second, IoB data governance approaches and data protection laws need urgent updates to address the risk of privacy, unfairness and discrimination brought about by common practices of big data analytics. This risk presented by big data analytics exists with both medical data and non-medical data, as even deidentified medical data can be reidentified or misused in a way that causes harm and discrimination to individuals and groups.
We therefore urge stakeholders from across sectors, industries and geographies to work together to mitigate the risks in order to fully unleash the potential of the IoB."

3."In response to social sorting and stratification powered by big-data analysis, some experts advocate a solidarity approach to health data governance (one focused on societal and community good). This shifts the focus to the shared societal benefits and responsibilities, which motivates people to share data for the collective and individual good."



Læs også: