Zuckerberg i 'venskabelig audiens' hos paven og Facebook skærper censuren

Skrevet 23. november 2022 af Søren Kristensen (senest opdateret 11. februar 2023)

Mark Zuckerberg mødes med paven - og så censurerer Facebook troende og andre, der er i opposition til paven. Paven får den censur, han siger, han vil have.

Facebooks officielle grundlægger Mark Zuckerberg holdt i 2016 en "venskabelig audiens" med verdens nok mest kendte påståede abortmodstander - paven: "Mark Zuckerberg tog sig tid til "et venskabeligt besøg" hos pave Frans i dag under en rejse til Italien," står der i denne artikel fra august 2016.

Mark Zuckerberg er i dag stadig den største private aktieejer i firmaet Meta, som bl.a. driver de sociale medier Facebook og Instagram og også ejer flere andre digitale løsninger. Meta vil fra oktober 2021 ikke længere tillade målrettede annoncer med særlige budskaber - bl.a. religiøse og politiske budskaber - på deres digitale platforme. Målrettede annoncer er ellers firmaets kerne-forretningsstrategi, så også på den baggrund er skridtet bemærkelsesværdigt. De emner, som det konkret drejer sig om, er fx seksuel orientering (fx "ægteskab af samme køn" og "LGBT-kultur"), religiøs praksis og religiøse grupper (fx "den katolske kirke" og "jødiske helligdage"), politiske overbevisninger, sociale spørgsmål mv. Det skriver Meta's vicepræsident Graham Mudd i en blogpost - og han fortæller, at det inkluderer Facebook, Instagram, Messenger og Facebook's publikum-netværk (Audience Network).

Åbenlys forbud vs. skygge-censur
Det er bl.a. mediet National Religious Broadcasters, der rapporterede om Metas beslutning. Det gjorde de i artiklen "Meta Will No Longer Allow Ads Targeting Politics, Religion, Sexual Orientation on Facebook, Instagram". ("Meta vil ikke længere tillade annoncer om politik, religion og sexuel orientering på Facebook og Instagram").
I artiklen står der videre:
"Facebook's Transparency Center (dansk: Gennemsigtighedscenter, red.) indrømmede offentligt i sidste måned hvordan de gennemfører skygge-censur".

Ordet "skygge-censur" er oversat fra det engelske ord "shadowbanning".
National Religious Broadcasters fortæller desuden, at Facebook's politik om skyggecensur har direkte indflydelse på bibelske budskaber på platformen. "Det virkelige omfang af Facebook's indholdsdistributionspolitikker vedbliver at være indhyllet i hemmeligholdelse —men platformens historiske undertrykkelse af kristne synspunkter omkring seksuel orientering og kønsidentitet, abort, og religiøs frihed kan være nogle ledetråde", skriver mediet.

I betragtning af, hvor liberal og progressiv Mark Zuckerberg giver indtryk af at være, er det bemærkelsesværdigt, at han mødes venskabeligt med paven - som bl.a. siger han er abortmodstander, og desuden offentligt ytrer at han ikke mener, at vielser af homoseksuelle skal finde sted i kirken.

Paven ønsker at censurere kristne, som holder sig til sandheden
Paven har også stærke meninger om censur af troende kristne: "Pave Frans advarer mod prædikanter, som sår splid online," er titlen på denne artikel i et katolsk medie fra juni 2021 (oversat fra engelsk, original titel; "Pope Francis warns against preachers who sow division online" - Catholic News Agency).
Artiklen fortæller, at pave Frans ved et af sine almindelige offentlige onsdagsmøder "advarede mod prædikanter, som sår splid og mistillid online":
"Der er ingen mangel på prædikanter som, særligt gennem de nye muligheder for kommunikation, kan forstyrre fællesskaber. De præsenterer sig ikke primært for at forkynde evangeliet om Gud, som elsker mennesket i Jesus, korsfæstet og opstanden, men for at insistere - som sande ’sandhedens vogtere’ … på hvad der er den bedste måde at være kristen på."

Så det er nogle bestemte kristne, paven ikke kan lide, og som paven mener skal fratages muligheden for at kommunikere deres budskaber på de online medier. De sande ’sandhedens vogtere’ ("True ‘keepers of the truth"), skal ifølge paven forhindres i at komme til orde. I mine ører lyder det ellers ganske prisværdigt at prøve at holde sig til sandheden. Og det er faktisk også en fuldstændig central del af Bibelen. Faktisk står der i Bibelen, at Jesus er sandheden. Jesus siger til sine disciple; "Hvis I elsker mig, hvorfor gør I så ikke hvad jeg siger?". Det skulle paven tage til efterretning, efter min mening, omend jeg regner med, at han vil fortsætte med at gøre det modsatte.

For pavens udsagn viser hvor fokuseret han er på, at alle skal sige og mene det samme som ham selv, samtidig med at han udlægger det, som om han forsøger at undgå splid. Han lader som om, han er tolerant og åben, samtidig med at han arbejder for censur. Han arbejder for undertrykkelse af anderledes tænkende - og anderledes ytrende. Det er der intet overraskende i - det har historisk været den katolske kirkes tilgang, at lade som om ledelsen og organisationen følger Jesus, samtidig med at man gør præcis det modsatte; med manipulation, løgn, vold, drab, undertrykkelse, tortur, seksuel udnyttelse af børn - og så videre. Paven siger, han ikke vil have splid og opdeling. Nej, han vil have enighed - omkring pavens meninger. Jesus sagde derimod: "Jeg er ikke kommet for at samle. Jeg er kommet for at opdele". Jesus ville nemlig opdele i rigtigt og forkert. Helt i modstrid med pavens holdning.

Læs også: Er verdens samfund på vej mod apokalyptisk bibelprofeti?

Pavens og Vatikanets totalitære corona-tvang
Paven bad desuden medicinalvirksomheder om at "frigive" deres covid-19-vaccinepatenter for at øge den ellers i forvejen helt enorme distribution af de nye indsprøjtninger, der var blevet nødgodkendt i voldsom hast. En almindelig vaccineudviklings- og godkendelsesproces tager typisk 5-10 år eller mere, men i dette tilfælde blev nødgodkendelser opnået på mindre end et år. Selvom indsprøjtningerne er baseret på en mRNA genteknologi, der aldrig er blevet markedsført før, blev flere af dem aldrig testet på mennesker før de blev markedsført. Adskillige marginaliserede kritikere mener på den baggrund, at befolkningerne er forsøgspersoner, der deltager i et eksperiment. Nogle af de alvorlige bivirkninger viste sig at være hjertebetændelse, hjerneblødninger, blodpropper, ansigtslammelser og allergiske reaktioner. I Danmark krævede 799 skadede og pårørende erstatning for sådanne typer bivirkninger og for dødsfald. På baggrund af mange indberetninger fra kvinder om kraftige menstruationsblødninger, anbefalede den europæiske bivirkningskomité PRAC i oktober 2022, at der også blev advaret mod disse bivirkninger i produktresuméet for Pfizer/BioNTech's og Modernas produkter. Det var efter, at Lægemiddelstyrelsen i december 2021 havde afvist, at der var en sammenhæng og hævdet, at der ikke var fundet dokumentation for dette. Der findes ingen data på, hvor mange der har fået vaccineskader i Danmark. European Medicines Agency (EMA - Det europæiske medicin-agentur) rapporterede i december 2022 at 11.448 i EU var døde efter at have modtaget covid-19 vacciner. Rapporten hedder "Sikkerhedsopdatering for covid-19-vacciner" ("COVID-19 vaccines safety update"), og tallene er forholdsvist svære at finde i rapporten (de er spredt på produkter og flere forskellige sider). Tydeligere er forsikringen om, at disse dødsfald ikke nødvendigvis skyldes de foregående indsprøjtninger.

Pavens og den katolske kirkes forkærlighed for tvang kan måske ses af den religiøse institutions valg omkring disse indsprøjtninger. Vatikanstaten truede simpelthen sine medarbejdere med fyring, hvis de ikke fik indsprøjtningerne, når de blev beordret til det. Efter kritik på sociale medier trak Vatikanet senere denne beslutning tilbage. I januar 2022 kaldte Pave Frans det en "moralsk forpligtelse" at få de delvist utestede produkter i kroppen og opfordrede til internationale bestræbelser på at "vaccinere verdens befolkning".

Der blev indført censur på sociale medier af folk, der "spredte misinformation". Misinformation blev i vid udstrækning defineret som alt, hvad der ikke var i fuldstændig overensstemmelse med WHO's og regeringernes udlægninger af den komplekse situation. Disse regeringer fik deres instruktioner fra WHO, som er finansieret af de selvsamme regeringer såvel som af vaccineindustriforeningen GAVI. Bill & Melinda Gates Foundation, som har massive investeringer i vaccineindustrien, er den største private pengedonor til WHO. WHO støttes også af United Nations Foundation, der bl.a. har covid-vaccineproducenten Pfizer som medlem.
Stort set alle lande i verden var i tråd med pavens og Vatikanets holdninger til corona - inklusiv Danmark. Allerede i marts 2020 udkom Statens Seruminstitut med en rapport der fortalte, at gennemsnitsalderen for de 34 danskere, der indtil da var døde med covid, var 79 år. 50% af de døde var over 80 år og ingen var under 50. Seruminstituttet påpegede dog ganske godt skjult i teksten (som i alle øvrige statistikker i perioden), at covid-19 ikke nødvendigvis var årsag til nogen dødsfald. De døde var kun konstateret døde med covid - ikke nødvendigvis af covid. Dette mønster var gældende hele perioden og over hele verden.
Corona er for almindelige ikke-svækkede personer sammenlignelig med influenza i forhold til flere symptomer og farlighedsgrad, omend den corona, der fremkom i perioden, ifølge Statens Seruminstitut var "mere end dobbelt" så farlig som almindelig influenza. Trods den forholdsvis lille risiko for raske personer under 50 år, anbefalede Sundhedsstyrelsen vaccine til alle danskere og endda til børn helt ned til 5 år. Men regeringen nøjedes ikke med at anbefale. Den indførte i samarbejde med Dansk Industri og Dansk Erhverv "coronapas", og gjorde det til et krav at tage indsprøjtningerne eller teste sig for at fx kunne tage offentlig transport, gå på restaurant eller café, på museum, i biografen, til frisør, koncert eller sportsbegivenheder og lignende. Også virksomheder kunne kræve dette, for at ansatte kunne få lov til at komme på arbejde.

"Fake news" defineres af dem, der censurerer
Paven vil blokere "fake news" - og han er endda tilsyneladende religiøs omkring det. Det kan man læse i denne artikel fra 2021. Her står der bl.a.:
"Pave Frans vil have sociale medier til at stoppe med at dele 'fake news' - han opfordrer til en sådan censur af påståede åbne fora 'i Guds navn'".

Paven talte imod "spredning af hadefulde ytringer, grooming, falske nyheder, konspirationsteorier og politisk manipulation". Så kunne man spørge om det mon en er "hadefuld ytring" at påpege, at Martin Luther og de øvrige reformationsledere vedholdende hævdede, at paven er "Antikrist".
I Bibelen er Antikrist den mestermanipulator, som i den sidste tid før dommedag forfører hele verden i samarbejde med Guds modstander: Satan. At alle de protestantiske reformatorer hævdede dette, er nemlig en historisk realitet - og mange andre har sidenhen hævdet det samme. Jeg har skrevet om denne historiske omstændighed, og om hvorfor mange har påpeget det i artiklen "Overgreb, kontrol og forening af verden ‘i økologiens sag’: Pavens veje er ransagelige".

Pave Frans taler i USAs kongres, Europarådet, EU-parlamentet, FNs generalforsamling og til EU-politikere

Så paven vil censurere "fake news", og stort set alle verdens ledere arbejder for netop dette i disse tider. Og samtidig synes alle betydende statsledere at være utrolig glade for paven, og de går også i audiens hos ham - ligesom flere liberale big tech ledere. De mødes og er enige om censur af det, de kalder "fake news". Og "fake news" er noget, som defineres af lige præcis dem selv - de selv samme som udøver censuren eller forlanger censuren udøvet, og som har præcis de modsatte meninger af det, som de mener, skal censureres.

Forskellige amerikanske præsidenters møder med paver i nyere tid

'Venner og fjender', 'skurke og helte' - alle møde med paven

EU-lederne mødes også med paven - og lytter gerne i samlet flok

Men "Fake news" er, så vidt jeg kan se, ikke sjældent sandheden - nøjagtig det som disse ledere åbenbart ikke vil have. Præcis ligesom paven, som vil lukke munden på "True ‘keepers of the truth".
Derfor censureres sandheder, som fx;
at man ikke kan "skifte køn",
at "abort" betyder afslutningen på et fosters liv,
at "coronarestriktioner" var masseovergreb funderet på manipulation,
at "super-våbnet covid-vacciner" var uforsvarligt utestede og betød sygdom og død for mange
- såvel som flere lignende ting, der taler imod tidens ustandseligt gentagne mantraer.

Adfærdsforskere indrømmer corona-manipulation
I England kom det fx i 2021 frem, at forskere i en komité for styring af gruppeadfærd (Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour - SPI-B) blev opmuntret til at bruge frygt til at kontrollere folks adfærd under covid-kampagneperioden. SPI-B er et rådgivningsorgan for den engelske regering.
Forskerne indrømmede, at komitéens arbejde var "uetisk" og "totalitært".
Gavin Morgan, en psykolog på holdet, udtalte:
"Det er klart, at det ikke er etisk at bruge frygt som et middel til kontrol. At bruge frygt lugter af totalitarisme. Det er ikke en etisk holdning for nogen moderne regering."

Udtalelserne kom i forbindelse med, at dusinvis af psykologer anklagede ministre for at bruge "skjulte psykologistrategier" til at manipulere offentlighedens adfærd.

En SPI-B-forsker fortalte, at regeringen i marts 2020 var meget bekymret for, om befolkningen ville overholde reglerne, og de troede, at folk ikke ville acceptere at landet blev lukket ned. "Der var diskussioner om, at frygt var nødvendig for at tilskynde til eftergivenhed, og der blev truffet beslutninger om, hvordan frygten skulle øges. Den måde, vi har brugt frygt på, er dystopisk," sagde forskeren.
Et andet SPI-B-medlem indrømmede, at det, de arbejder med, er "mind control" ("bevidsthedskontrol"), men at de "forsøger at gå omkring det på en positiv måde".

En anden advarede om, at "folk bruger pandemien til at gribe magten og få ting igennem, der ellers ikke ville ske ... Vi skal være meget forsigtige med den autoritarisme, der sniger sig ind".
I artiklen kalder en tredje forsker fra komitéen psykologi for et "våben", og udtaler desuden at "Psykologien har faktisk haft en rigtig god epidemi". Artiklen kan læses i den engelske avis The Telegraph, og den tager udgangspunkt i bogen "A State of Fear: How the UK government weaponised fear during the Covid-19 pandemic" ("En stat i frygt: Hvordan den engelske regering brugte frygt som våben under covid-pandemien").
The Telegraph skriver:
"Ud over åbenlyse advarsler om faren ved virussen er regeringen blevet beskyldt for at give offentligheden en uafbrudt diæt med dårlige nyheder, såsom dødsfald og hospitalsindlæggelser, uden nogensinde at sætte tallene i sammenhæng med nyheder om, hvor mange mennesker der er blevet raske, eller om det daglige dødstal er over eller under sæsonens gennemsnit."

Et andet medlem af forskergruppen SPI-B sagde, at de var "forbløffede over at adfærdspsykologi blev brugt som våben", og at "psykologer ikke så ud til at bemærke, hvornår det holdt op med at være altruistisk og blev manipulerende". "De har for meget magt, og det beruser dem," udtalte dette medlem.

I Tyskland er Robert Koch Instituttet (RKI - som tilsvarer Sundhedsstyrelsen i Danmark) blevet tvunget til at frigive dokumenter, der afslører at flere af sundhedsmyndighedens anbefalinger blev tilsidesat i covid-kampagneperioden.
Det tyske nyhedsmedie ZDF fortæller fx, at maskekravene var ude af trit med RKI's anbefalinger. På et møde den 30. oktober 2020 diskuterede RKI brugen af de såkaldte "FFP2-masker". RKI-kriseteamet gjorde det klart: "... der er ingen beviser for brugen af FFP2-masker uden for arbejdssikkerhedssammenhæng; dette kunne også gøres tilgængeligt for offentligheden." Offentligheden vidste dog ikke noget om det, konstaterer ZDF. I vinteren 2020 var der endnu et skærpet maskekrav, og FFP2-masken blev også obligatorisk i forskellige føderale stater. Maskerne hjalp altså reelt intet i praksis, men kravet blev alligevel fastholdt. Dette var også tilfældet i Danmark og de fleste andre steder. Maskerne var et stærkt visuelt psykologisk middel til at øge og fastholde frygten i befolkningen.
RKI forklarede desuden den 8. januar 2021, at "brugen af AstraZeneca skal diskuteres" og bemærkede, at der muligvis skulle være restriktioner for AstraZeneca. Blot to måneder senere, i begyndelsen af marts, blev vaccinen alligevel anbefalet til alle aldersgrupper. På europaparlamentets hjemmeside fortælles, at 1.579 mennesker indtil den 8. december 2022 var døde efter at have modtaget AstraZeneca-indsprøjtninger i EU-området. I nogle lande (fx Danmark) blev brug af AstraZeneca stillet "på pause", da man oplevede dødsfald efter indsprøjtninger med medikamentet. I England anklagede forældrene til en ung kvinde, der døde efter at have fået et AstraZeneca-stik, den britiske sundshedsmyndghed NHS for ikke at videregive kendte sikkerhedsadvarsler om produktet.

Bruger paven Zuckerberg og Meta til at undertrykke mennesker som ønsker frihed?
Så ikke sjældent er det tvivlsomt, hvem der egentlig spreder misinformation: Myndigheder eller udstødte grupper i befolkningen.
Men Meta-ejeren Zuckerberg holdt altså møde med paven - og derefter oplever flere grupper, der er i opposition til paven, at Meta gennemfører censur mod dem. Altså præcist det, som paven har udtalt, paven gerne vil have - fx i forhold til de troende, der er i opposition til paven. Men Meta siger, de også vil censurere den katolske kirke på lige fod med andre "religiøse grupper". Men censurer de paven, ledelsen i den katolske kirke, eller den katolske kirkes medier på deres platforme? Nej, selvfølgelig ikke - paven kommer fx igennem, med hvad han vil om abort på Facebook, det samme gælder de katolske medier og Vatikanets øvrige ledelse. Og trods det at man skulle tro, de to ikke kunne være i stue med hinanden, mødes Zuckerberg og paven venskabeligt med hinanden. Forekommer de troværdige...?

For det er ret tydeligt, at dem der får sværere og sværere ved at komme til orde, er almindelige mennesker, som:
Tvivler på "den menneskeskabte klimakatastrofe" - og endnu mere dem, som peger på, at kontrol med CO2 betyder kontrol over befolkningerne.
Taler imod våbenindustriens krigspropaganda og afslører den, som det den er; løgn. Såsom den seneste propaganda om "demokratiske Ukraine", redningsmændene i NATO, sanktioner der nytter noget osv.
Fraråder børn og voksne at få bortopereret deres kønsorganer i forbindelse med tvivl og forvirring om "kønsidentitet".
Taler imod aborter og heller ikke vil have mere statslig finansiering eller kontrol på abortområdet. Folk der simpelthen appellerer til menneskers samvittighed.
Selv ønsker at vælge hvilke indsprøjtninger de vil have - og navnlig ikke have - i deres kroppe og kommunikerer om dette og forklarer hvorfor, de har det sådan med de nye delvist utestede mRNA genmanipulerede indsprøjtninger.
Generelt gerne vil fastholde deres frihed og ikke vil underkaste sig den stigende censur, det voksende tyranni, overvågningen, politistaternes overgreb osv.

Man kan konkludere, at Mark Zuckerberg og paven er bemærkelsesværdigt tolerante overfor hinanden, men ikke overfor andre, som mener noget andet end dem.
For sagen er jo nok nærmere, at Mark Zuckerberg og paven slet ikke er så uenige om det, de foregiver at være uenige om. I al fald var Zuckerberg på venskabeligt visit hos paven (hvilket vil sige et møde fuldstændigt på pavens præmisser), hvorefter Zuckerbergs firma censurerer det, paven har ytret, han gerne vil have censureret.
Så i praksis virker det som om, at Zuckerberg vil gøre rigtig meget for at gøre paven tilfreds.
Ligesom i øvrigt resten af verdens ledere.
Det er ikke overraskende, at der hele tiden kommer mere censur på Facebook, Instagram og de andre "services" som Meta leverer.

Zuckerberg i 'venskabelig audiens' hos paven og Facebook skærper censuren

Læs også: Er verdens samfund på vej mod apokalyptisk bibelprofeti?

Læs også: Er paven glad for droner og er Mark Zuckerberg mon en drone...?